Железный занавес для сирот

Не политика, а мировоззренческая разница разделила общество.
И я говорю сейчас не о карьеристах, которые заботятся только о своей
мошне, а о тех, кто искренне одобряет железный занавес для сирот.

Конфликт между противниками закона о запрете иностранного усыновления
и его сторонниками перевел в реальную плоскость болтовню про семейную
политику. По существу, впервые по-настоящему поставлен вопрос, причем
ясно и без демагогии: что важнее – семья или государство, интересы
отдельной личности или идеология?

Я опущу и не стану трогать болезненные советские стереотипы: страх
перед иностранцами, боязнь всего незнакомого, клишированное сознание.
Поговорим об аргументах, которые, по крайней мере, можно сформулировать.

Основные темы, которые поднимают противники иностранного усыновления – это торговля, коррупция и прочие правонарушения.
Разобраться с этим помогает простой здравый смысл.

Торговля детьми – это отвратительно. Давайте прекратим. Но почему
вообще усыновляют за деньги? Не приходило в голову? Уберите финансовую
составляющую, и сразу станет меньше злоупотреблений. Если они есть.
Потому что мы только слышим возмущенные крики, и не разу не наблюдали,
как провели расследование и открыли уголовное дело, например,
за неправильную постановку диагноза ребенку с целью выдать его
за инвалида.

Сегодня в России практически нет отрасли или формы деятельности,
которая не обросла бы коррупционной составляющей. Никто же не предлагает
в этой связи отменить вообще, например, медицинское обслуживание.

Понятно, что навести порядок и полноценно
осуществлять контроль и над процессом усыновления и за судьбой ребенка,
который обрел семью в другой стране, хлопотно. Требует работы, внимания
и затрат. Куда проще отменить и все. А что там? Лес давно вырубили, что
щепки-то беречь! Особое свойство советского зрения – не различать
отдельной жизни за туманом демагогии и безделья.

— Чем ходить с плакатами, вы бы лучше занялись конкретной помощью сиротам! Типа: а ты сам кого-нибудь усыновил?

Это самый распространенный упрек, который бросают манифестантам. Упрек странный.

Во-первых, практически все, кто реально работает с детским
сиротством, то есть как раз и занимается конкретной помощью, от,
например, руководителя комитета по социальной политики Санкт-Петербурга,
волонтеров из благотворительных организаций, педагогов, директоров
детдомов и кончая родителями, которые уже имеют приемных детей в семье,
именно все они высказались против нового закона.

Что мешает прислушаться к их квалифицированном у мнению? А это уже
уникальное свойство слуха – не различать звуков, которые не совпадают
с тем, которые уже произнес начальник.

Во-вторых, если меня не устраивает работа ЖКХ, это вовсе не значит,
что я должна немедленно устраиваться на работу управдомом или замолчать
на эту тему. Если меня не устраивает деятельность Думы, из этого вовсе
не следует необходимость все бросить и идти немедленно баллотироваться
в ЛДПР, например. Вполне достаточно, что я, как гражданин, высказываю
свое мнение по любому вопросу, касающемуся жизни страны.

Без сомнения, иностранное усыновление не решает
проблему брошенных детей. Должны справиться с этой бедой мы сами,
не сваливая на плечи доброго дядюшки Сэма. И в общем, понятно, что и как
надо делать в этом направлении.

В частности, я, например, большой сторонник православных приютов
при монастырях, где ребятишки получают и внимание, и заботу,
и воспитание.

Но пока мы доберемся хотя бы до заметной возможности решить судьбу сирот, нельзя отнимать у них ни одного шанса.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции